Archive for Politik

Stå fast, Obama!

“Jerusalem is not a settlement (bosættelse) ; it’s our capital”,

sagde Benjamin Netanyahu, Israels premierminister, i en tale i AIPAC i denne uge.

Dermed fastholder han og Israels regering at Østjerusalem, som Israel har besat siden 6-dages krigen i 1967, skal være en del af en israelsk stat til stor frustration for palæstinenserne og mange andre i hele verden.

I 1964 oprettedes PLO, som ønskede Staten Israel fjernet, så man kunne etablere én stat i det tidligere britiske mandatområde Palæstina. Israel blev fra 1965 angrebet fra Jordan af Al Fatah og fra de syriske Golan-højder af små terrorgrupper, og derfor kan man opfatte 1967-krigen som den israelske stats legitime selvforsvar. Men ved 6-dages krigen tredobledes det landområde som Israel havde efter uafhængighedskrigen i 1948-49.

Efter krigen i 1967 vedtog FN en resolution, der krævede at Israel skulle trække sig tilbage fra de erobrede områder:

The Security Council ….

1) Affirms that the fulfillment of Charter principles requires the establishment of a just and lasting peace in the Middle East which should include the application of both the following principles:
(i) Withdrawal of Israel armed forces from territories occupied in the recent conflict;

(i i) Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgment of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force;

Israel har aldrig trukket sig tilbage fra de erobrede områder (øst for den grønne linje på kortet). Skiftende israelske regeringer har sagt , at det gør man når de arabiske lande har anerkendt Israel (som det står i punkt 2) eller at man er nødt til at sikre sig mod terrorangreb. PLO har som bekendt anerkendt Israel som del af den stærkt forkomne og hensygnende  “fredsproces”, som startede tilbage i 1993,  men andre grupper som fx Hamas, siger at de vil stoppe deres angreb, når Israel har trukket sig tilbage fra de besatte områder. Det er specielt Jerusalem, som er det ømme punkt, med hellige steder for både muslimer, jøder og kristne.

Siden 1967 har Israel opført “bosættelser” i Østjerusalem – altså jødiske boligkomplekser, hvor der selvfølgelig flytter jøder ind. Det gjorde man altså selvom FN har krævet at Israel trækker sig tilbage (kan nogen huske, hvad begrundelsen var for at gå i krig mod Saddam Hussein … altså den officielle, ikke den med masseødelæggelsesvåben, som man aldrig fandt?)

Skiftende palæstinensiske repræsentanter har stort set siden 1993 krævet, at Israel stopper med at bygge bosættelser som forudsætning for at sætte sig ved forhandlingsbordet. I sidste uge annoncerede Netanyahu så at man vil opføre 1600 nye boliger i det besatte Østjerusalem, tilfældigvis mens USA’s vicepræsident Joe Biden var i Israel, så det så ud som om at USA var indforstået.

Hvorfor er denne konflikt så væsentlig? Fordi en del arabiske ledere bruger den til at hidse arabere op imod den vestlige verden. Et par eksempler:

“We declared jihad against the US government, because the US government is unjust, criminal and tyrannical. It has committed acts that are extremely unjust, hideous and criminal whether directly or through its support of the Israeli occupation.”

– Osama bin Laden – to CNN in March 1997

“Enhver, der anerkender Israel, vil brænde op i den islamiske nations vrede. Når en muslimsk leder anerkender det zionistiske regime, betyder det, at han anerkender den islamiske verdens nederlag og overgivelse.”(Irans præsident Ahmadinejad, 2005)

Præsident Truman var den første, som tilbage i 1948 anerkendte den israelske stat, og USA har siden støttet og støtter Israel økonomisk og militært. Israel opfattes derfor  – med en vis ret – som USA’s forlængede arm i Mellemøsten.

I dag har Netanyahu mødt Obama i Det hvide Hus, men der har ikke været nogen fotosessions, som der plejer. Hillary Clinton har ifølge NY times talt dunder til Netanyahu i 43 minutter – er USA ved at have fået nok?

Israelerne skaber jo også bare problemer for sig selv i al overskuelig fremtid, når man bliver ved med at bygge bosættelser og ignorere det internationale samfund. For den israelske stats egen skyld skal USA derfor nu stå fast og få stoppet planerne om nye bosættelser, så man kan få løst palæstinakonflikten, med en endelig grænsedragning mellem to selvstændige stater i Palæstina.

Kilder:

NY Times

Johan Bender: Palæstinaproblemet. Gyldendal 1986.

Edit 31/3 : Folketingets udenrigspolitiske nævn har besøgt Palæstina og Høgni Hoydal, Margrethe Vestager og Mogens Lykketoft kommer frem til samme konklusion: Israels bosættelsespolitik er dybt skadelig for Israel selv, fordi den gør det helt umuligt at genoptage fredsforhandlingerne.

Reklamer

Skriv en kommentar

Per Stig er ikke rigtig klog

Godt Pia Kjærsgaard ikke er statsminister.

Hun synes, at Per Stig Møller er for ‘fessor-agtig’:

Der, hvor han (Per Stig) kan komme lidt på kant, er, at han kan virke for fessor-agtig. Han er jo også idrætsminister, så det bliver mere end franske filosoffer, og vi vil være opmærksomme på, at han gør noget ud af den folkelige kultur, for det falder ham nok ikke umiddelbart ind.

siger hun til Politiken. Ja, uha! Tænk, at vide noget om franske filosoffer … !

Ifølge Kjærsgaard er regeringens eneste intellektuelle person altså “forkert” klog. Pia Kjærsgaard ville formentlig udpege Richard Ragnvald i stedet. Man må i hvert fald ikke have læst eller skrevet for mange bøger med for højt et lix-tal, hvis man skal finde nåde for Pias skarpe blik.

Skriv en kommentar

DF vil huske dansk jihad

I den nye finanslov har DF fået afsat 200 mio til “at sætte fokus på danske værdier”, som Peter Skaarup udtrykker det til Politiken.

5 mio. skal gå til stier i Estland ved Tallinn, hvor Dannebrog ifølge legenden faldt ned i 1219 mens kong Valdemar og hans folk var pressede i et slag med nogle hedninge, som ikke havde fattet hvor god kristendommen var for dem.

Det var historikeren Arild Huitfeldt som blåstemplede legenden i år 1600.  Danskerne var slået på flugt, men

“da skal udaf himlen ned være faldet et banner af tvundent værk, rødt i feltet med et hvidt kors i, som de nu fulgte. Siden vandt de sejr.”  ( fra Chronologia, 1600, her citeret fra Danske korstoge s. 212)

Det har sikkert været en bispekåbe el. lign., som er blæst op i luften og ind i skallen på en, der var god til at fortælle historier.

Vi ved i dag, at mange af korstogene blev til rene plyndringstogter hos de hedenske stammer langs Østersøen.  Således plyndrede Valdemar Arkona i år 1169 og nedbrændte de lokales templer og byggede kirker i stedet. Korsfarerne håbede at få tilgivelse for deres synder og en plads i himlen. Paverne lovede at selveste Skt. Peder beskyttede korsfarerne (Danske korstog s. 179)  Lyder det bekendt?

Vores flag er et hvidt kors på en blodig baggrund. Er det sådanne “danske værdier”, som Skaarup vil have fremmet,  eller ønsker han at nuancere nutidens syn på hedninge ?

Kilde: John H. Lind mfl. “Danske korstog – krig og mission i Østersøen”, København 2004

Comments (4)

Bliver Afghanistan et nyt Vietnam?

Oktober 2009 blev den hidtil blodigste måned for det amerikanske militær,  skriver New York Times.

8 amerikanske soldater mistede livet tirsdag og i alt 53 soldater er dræbt i denne måned, og det er altså det højeste tal siden invasionen i 2001.

Under vietnamkrigen fra ca. 1960-1973 mistede USA 58.000 soldater, mens tabstallet for Afghanistan ”kun” er på 906  (Ifølge Icasualties ). Der er altså meget store forskelle på de to konflikter, men der er også nogle ligheder.

I Vietnam kæmpede USA en såkaldt asymmetrisk krig mod Vietcong, en low-tech guerilla-bevægelse, som var svære at skelne fra civile. Amerikanske soldater dræbte tusinder af civile vietnamesere, mens de forsøgte at finde fjenden. USA tæppebombede Vietnam fra luften for at undgå tab, men Vietcongerne kravlede ned i deres huller og kom op igen, når flyene var væk.

I Afghanistan bruges ”smart bombs” og dronefly. Hvor mange civile afghanere, der er slået ihjel, kan vi kun gisne om. Nyhedsmedierne bringer ikke mange billeder fra kampzonen.

I Vietnam voksede det militære engagement støt og roligt indtil USA i 1968 havde ca. 500.000 soldater i Vietnam. I Afghanistan er der nu ca. 68.000 amerikanske soldater . Afghanistan er dobbelt så stort som Vietnam, og der er da også flere kræfter i militæret, som gerne vil have væsentligt flere soldater sat ind . Men hverken USA eller de andre NATO-lande har lyst til at lægge flere ligposer til.

I Vietnam overtog USA en kolonikrig fra Frankrig, der udviklede sig til en grotesk styrkeprøve under den kolde krig. USA allierede sig med Sydvietnams diktator Diem, som ikke ville holde frie valg, og som fængslede og torturerede politiske modstandere, fordi USA var ”nødt til” at inddæmme kommunismen. Formålet med krigen blev stadigt vanskeligere at se og fastholde troen på, og den blev meget upopulær i den amerikanske befolkning.

I Afghanistan startede det jo med Al Qaeda. Nå, nej, det startede med Irak. For Saddam Hussein støttede jo Al Qaeda, gjorde han ikke? Og helt i starten var der jo 9-11. Nu ved jeg det: Afghanistan er gengæld for/sikring mod  9-11.

Der var det : Det er ”krig mod terror”.  På udenrigsministeriets Afghanistan portal kan man læse at :

Formålet med den danske indsats er at forhindre at landet igen bliver et fristed for terrorister.

Men formelt er krigen en slags forvokset afghansk politiaktion. Det internationale samfund hjælper den afghanske regering med at få styr på deres eget land, og NATO har da også et FN-mandat. Så der er ikke noget at komme efter.

Jeg er helt med på, at vi må støtte kampen mod terrorisme, men det er  jo Taliban-bevægelsen og ikke Al Qaeda, vi skyder på. Er Taliban en terrorbevægelse? Vel ikke mere end så mange andre oprørsbevægelser rundt om i verden. Er det antidemokratiske fundamentalister med en forfærdelig politik? Ja, da. Men er det prisen værd at bekæmpe dem?

Danmark har mistet 27 soldater i alt, senest 1 i sidste uge. Den 9. April 1940, hvor dansk territorium var direkte truet faldt 13. Det er i sandhed en globaliseret verden, vi lever i.

Jeg kunne godt tænke mig at være en flue på væggen i  statsministeriet og udenrigsministeriet,  når de diskuterer Danmarks engagement i Afghanistan. For efter det afghanske farcevalg  synes jeg efterhånden det bliver vanskeligere at holde fast i begrundelsen for at være der. Karzai har jo ikke et demokratisk mandat fra den afghanske befolkning.

Bidrager de danske styrker i Afghanistan til Danmarks sikkerhed ? Næppe. Terrorismen er global. Al Qaeda-ledere, heriblandt mr. Bin Laden himself har angiveligt søgt ly i Pakistan – burde vi så ikke føre krigen videre der?

I dag er to terrormistænkte anholdt i Chicago – meget langt fra Helmand. Hvis vi følger rationalet bag Afghanistan-krigen, bør vi altså gå i krig mod Chigaco, da de giver ly til terrorister!

Den eneste rationelle grund til at være i Afghanistan er i mine øjne den politiske goodwill vi får ved at støtte vores vigtigste allierede siden 2. Verdenskrig, USA.

Hvis jeg var udenrigsminister, ville jeg prøve at få udarbejdet nogle forskellige exitstrategier, men det er de sikkert også i fuldt sving med over there. De har jo erfaringen fra Vietnam.

Comments (2)

Real IRA placerede bombe på grænsen til Irland

Til alle 3.g’ere der er i gang med AT9: Real IRA er åbenbart stadig aktive. I weekenden fandt det nordirske politi en bombe på grænsen til Irland. Den var større end bomben fra 1998, der dræbte 29 civile i Omagh.

Nu frygtes det at de protestantiske terrorgrupper vil trække sig ud af fredsprocessen i Nordirland.

Kilde: Lyt til Orienterings indslag fra i dag.

Comments (2)

DK er besat af DF!

I en bandballe (!) af en kronik i Politiken sammenligner Malene Fenger-Grøndahl, Rune Engelbreth Larsen og Flemming Chr. Nielsen Dansk Folkepartis indflydelse i dansk politik med tyskernes på samarbejdsregeringen under besættelsen.

Kronikken er guf til en sprog- og argumentationsanalyse. Pia Kjærsgaards ‘opkast’ flyder ned over tv-skærmene og koryfæer som B.S. Ingemann og Jens Baggesen bruges som autoriteter. Det ser man ikke ofte i debatten!

Dråben, der har fået bægeret til at flyde over for kronikørerne, er vist den dramatiske og voldsomme rydning af Brorsons kirke natten til den 13. august i år.

“Vi har set indespærrede nødstedte i asyllejre blive knækket psykisk og begå selvmord, og nu har vi også set ordensmagten tvinge flygtninge ud af et kirkeasyl midt om natten, fordi Dansk Folkeparti kræver irakiske mænd, kvinder og børn tvangsdeporteret til et land, hvor de vil  ære i overhængende livsfare!”

Det er altså DF, som har beordret rydningen af Brorsons kirke, forstår man.

Man kan nok synes, at rydningen var unødigt brutal, men hvis irakerne fik lov at blive i Danmark, ville det jo skabe præcedens – hvis jeg var afvist asylansøger ville jeg smutte op i Rind Kirkecenter og sætte mig. Hele vores asylsystem ville brase sammen.

Folketinget – ikke DF – vedtager vores asylpolitik. Venstre, Konservative og Socialdemokraterne har bakket op om hjemsendelsen, omend måden det gøres på har været kritiseret.  Engelbrecht vil sikkert hævde, at de andre partier er bange for DF og bange for vælgernes reaktion, hvis de vedtager en særlov og lader irakerne blive.

Hos flygtningenævnet kan man læse om nogle af de sager, de har behandlet.  En kristen familie med to voksne og to børn har fået opholdstilladelse, fordi kristne forfølges. En kurder fra det nordlige Irak har fået opholdstilladelse, fordi han risikerer at blive “æresdræbt” af familien til en pige, han var sammen med. Man kan også læse om en del sager, hvor asylansøgernes identitet ikke har kunnet fastslås. De bliver afvist.

I sammenligningen med besættelsestiden er Rune Engelbrecht altså modstandsbevægelsen. Uanset hvad man mener om dansk asylpolitik er det usmageligt selvpromoverende og misbrug af de mennesker, der satte livet på spil i kampen mod tyskerne.

Comments (4)

Mens vi venter på Obama

Krigen i Gaza har nu varet 19 døgn, men Israel har stadig ikke fået has på Hamas, der i dag affyrede 4 raketter ind i Israel. Det er asymmetrisk krig i en nøddeskal.

I kulisserne arbejder diplomater og politikere på en våbenhvile, så der ikke er kamphandlinger, når Obama tiltræder på tirsdag.

I dag udtalte FN’s generalsekretær Ban Ki-Moon efter et møde med Ægyptens udenrigsminister:


I repeat my call for an immediate and durable ceasefire… Hamas rocket attacks must stop and at the same time I have been condemning the excessive military operation by the Israelis.

Men der ligger stakkevis af FN-resolutioner helt tilbage fra 1967, som parterne ikke har overholdt. Alle ved, at USA er den eneste nation som kan lægge et tilstrækkeligt pres på Israel.

Efter granatchokket den 11/9 2001 så George Bush næsten udelukkende konflikten i en “either you are with us, or you are with the terrorists” – optik, hvor palæstinenserne var terrorister. (Det er Hamas jo også, men måske kunne man kigge lidt på årsagen til terroren.)

I dag kom det også frem at Osama Bin Laden opfordrer til Jihad i Gaza:


Vi er med jer og vi vil ikke svigte jer. Vor skæbne er bundet til jeres i bekæmpelsen af korstogs-zionisternes koalition, i kampen indtil sejr eller martyriet

Det vil i hvert fald ikke dæmpe gemytterne.

Obamas kommende udenrigsminister Hillary Clinton sagde i tirsdags i senatet at USA vil arbejde for en to-stats løsning. Men hvordan? Hvem skal have Jerusalem? Skal flygtninge fra 1948/49 vende tilbage? Hvad skal der ske med de mere end 400.000 ulovlige jødiske bosættelser på Vestbredden?

“Yes, we can….”

Skriv en kommentar

Older Posts »
%d bloggers like this: